Micelio
Auto19 de abril de 2023

A- de 2023

Ponente Alejandro Linares Cantillo

Demandante Garcia Gloria Enorfi·Demandado Carrillo Millan Gloria Mercedes

Tema · dato duro
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Corte Constitucional Carece De Competencia Para Dirimir Conflicto
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Corte Constitucional carece de competencia para dirimir conflicto
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones entre la Fiscalía General de la Nación (Fiscalía 11 Filtro Gated de Manizales) y la Inspección 10 Urbana de Policía de la misma ciudad.

La controversia se originó respecto a la competencia para conocer una querella presentada por una ciudadana por el delito de injuria.

En el presente caso, la Sala profirió una decisión inhibitoria, toda vez que, al igual que ocurrió en el auto 780 de 2022, no es posible pronunciarse de fondo frente a una controversia entre una autoridad de carácter administrativo (esto es, el Inspector 10 Urbano de Policía de Manizales) y una autoridad que, pese a ser parte de la Rama Judicial, no actuó en uso de competencias jurisdiccionales (Fiscalía 11 Filtro Gated de Manizales), de esta manera se devolvió el expediente a esta última autoridad, al ser la primera que lo tuvo bajo su conocimiento.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (23 puntos)
  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-3604 a la Fiscalía 11 Filtro Gated de Manizales para que proceda con lo que corresponda y comunique la presente decisión a la la Fiscalía 11 Filtro Gated de Manizales.
  3. Notífiquese, comuníquese y cúmplase.
  4. DIANA FAJARDO RIVERA
  5. Presidenta
  6. NATALIA ÁNGEL CABO
  7. Magistrada
  8. Ausente con excusa
  9. JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ
  10. Magistrado
  11. JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
  12. Magistrado
  13. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  14. Magistrado
  15. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  16. Magistrado
  17. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  18. Magistrada
  19. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  20. Magistrada
  21. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
  22. Magistrado
  23. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.